Рецензия: «Небеса реальны» - фильм о Боге или отсылка к Человеку-пауку?

На фото: кадр из фильма «Небеса реальны»

Алена Екимова посмотрела новинку отечественного кинопроката «Небеса реальны» и осталась в недоумении. Вопросов в фильме оказалось больше, чем ответов. Впрочем, решать вам после самостоятельного просмотра, но подготовиться к такому киноопыту все же советуем.

Кино «Небеса реальны» оставляет после себя массу вопросов. Например, зачем его сняли? Чтобы в очередной раз напомнить верующим, что Иисус реален? Для этого есть плащаница. Чтобы мы научились верить в чудеса и принимали их с открытым сердцем? Для этого не нужно было снимать настолько слащавый и «карамельный» фильм о Боге и рае. А может, чтобы перечеркнуть все известные образы Христа и показать нам, что он похож на музыканта и актера Винсента Галло?

В фильме раздражает абсолютно все. Во-первых, это ненастоящая картинка счастливой семейки. Самый отвратительный кадр в фильме, когда жена проповедника уговаривает его поехать на каникулы и делает это известным пошлым приемчиком «тогда я сделаю» — и последующий шепот на ухо, вызывающий хихиканье детей и поспешное соглашение мужа. Не хочу даже думать, что нашептала своему супругу 40-летняя жена и чем они потом занимались, но выглядело очень примитивно, особенно в фильме с такой философской претензией.

«Небеса реальны» наполнены клише. К примеру, веселые семейные песни по дороге в машине (так вообще хоть кто-то когда-то делал? почему в подобных фильмах обязательно что-то поют, тем самым подчеркивая, что, мол, да, нам весело, мы действительно дружная семья, а если вы едете в молчании — обратитесь к семейному психотерапевту) и естественно, какая-то трагедия после. Как неожиданно! Какой контраст!

Во-вторых, навязчивая благодать. Фильм просто сочится святостью, а главный герой вообще основной инструмент для операции «вера». Кстати, если обычно дети являются смягчающим фактором и спасают фильм, то тут не прокатил даже 4-летний мальчик, похожий на маленького пухлого ангела. Его внешность такая же навязчивая, как и весь этот фильм. И эти «папочка, я молился за этого больного…» и «на небесах хорошо, как тут, только лучше» вызывают у меня жгучий протест. В фильме так много говорится о том, как же все-таки хорошо на небе, что я поражаюсь как он не вызвал волну самоубийств религиозных фанатиков. Или все-таки вызвал? Плюс картинка рая, словно сошедшего с картинок журналов свидетелей Иеговы. Много животных, улыбающиеся люди, ангелы, которые смеются над шутками, и Бог, которые возьмет тебя на колени и улыбнется голливудской улыбкой.

В-третьих, претенциозность. Мой самый любимый кадр — когда мальчика везут в больнице, и тут из его руки медленно выпадает игрушечный Спайдермен. Выпадает с таким пафосом, как падает альпинист после слов товарища «нет- нет, только не разжимай пальцы, я держууу», падает так трагично, как енот в фильме «Эйс Вентура» .Кстати, в фильме подозрительно много отсылок к «Человеку- пауку». Песочный человек, огромный паук, которого все хотят подержать, игрушечный Спайдермен, опять-таки. Впрочем, если бы «Небеса реальны» были насмешкой над зрителем, и огромной шуточной отсылкой к Spider Man, то смысла в нем и то стало бы больше.

И вот еще одно замечание к фильму — его бессмысленность. Как в глобальном контексте, так и в мелочах. В фильме масса моментов, которые «не стреляют», непонятно, зачем их вывели на экран. Просто чтобы заполнить и так небольшой фильм? К чему эта отупляющая идиллия в конце? Зачем в самом начале на голову отца обрушилось столько несчастий, к примеру, камни в почках, которые он стойко, но с таким отчаянным криком потом доставал их из себя в туалете. Неужели для показания стойкости его духа не хватило бы одного перелома?

Единственное, что понравилось в фильме — он и правда красиво снят. На этом хочется продолжить, но нечем.

Весь фильм — огромный вопрос. Даже то, что он снят по реальным событиям, не вызывает никакого ожидаемого трепета и эмоций. Просто некоторые истории не нуждаются в визуализации и должны оставаться на бумаге.